НАТО без США: «Почему нам нужна ваша Украина, если вам не нужен наш Иран?»

В связи с нынешними событиями вопрос о будущем НАТО становится более чем актуальным. Шансы на то, что альянс не переживет правление Трампа, не то, чтобы стали большими, но точно перестали быть нулевыми.

Важнейшей причиной конфликта внутри «самого успешного военного союза в истории» являются принципиальные идеологические расхождения между правым консерватором Трампом и левыми либералами, возглавляющими почти все европейские страны и ЕС в целом.

Идеологические конфликты практически всегда бывают предельно жесткими, самый яркий пример — Вторая Мировая. На идейной почве Трамп не хочет защищать европейцев, а европейцы больше не готовы подчиняться Трампу.

Поскольку смягчать конфликт стороны оснований не видят, прагматик-бизнесмен Трамп предъявляет своим псевдосоюзникам вполне обоснованные претензии — ничтожный вклад в военный потенциал НАТО (хотя суммарный ВВП европейских стран больше, чем у США) и попытка свалить на Вашингтон решение чисто европейских проблем, хотя у американцев есть гораздо более важные дела на Ближнем и Дальнем Востоке.

Особенно сильно обострились отношения в связи с иранской войной, влезать в которую европейцы не хотят, поскольку физически не могут. Теперь у Вашингтона появляется вопрос: «Почему нам нужна ваша Украина, если вам не нужен наш Иран?»

Конечно, сейчас Европа и значительная часть остального мира мечтают просто «пересидеть» Трампа, коему осталось править немногим более 2,5 лет. Однако, если Трампа сменит Вэнс, вряд ли европейцам полегчает.

Вэнс полностью разделяет идеологию Трампа, при этом гораздо более уравновешенный, спокойный и системный человек. Он почти наверняка подтвердит требование увеличить военные расходы всех членов НАТО до 5% ВВП, тем более что в этом случае Европа вполне будет способна обеспечить собственную безопасность (по крайней мере в оборонительном плане).

Вряд ли это приведет к прямому роспуску НАТО, но альянс может быстро превратиться в формальную оболочку, нечто типа нынешнего СНГ. Уже и сегодня западный блок на реальную военную структуру совсем не похож, а при Вэнсе известное высказывание о том, что «НАТО — это даже не бумажный тигр, а мыльный пузырь» станет очевидным общим местом. Сейчас это осознают далеко не все, но если республиканцы останутся в Белом доме, то у мира будет время принять очевидное.

Разумеется, весьма вероятно, что в январе 2029 г. в Белый дом въедет демократ, полностью разделяющий европейские леволиберальные ценности. Почти наверняка он захочет сделать, «как было раньше». Вопрос в том, насколько это окажется возможным к тому времени, т.е. каких еще дров успеет наломать Трамп. Предсказать это абсолютно нереально, поэтому и гадать бессмысленно.

В связи со всеми описанными обстоятельствами вопрос о создании «европейского НАТО» (т.е. без США) начинает обсуждаться в Старом свете весьма серьезно.

Почти наверняка в европейскую военную структуру, если таковая возникнет, войдут Великобритания и Норвегия, т.е. «армией ЕС» структура не станет, она будет несколько шире.

Но вот Канада, хотя типологически весьма близкая к Европе (леволиберальная со слабыми ВС), скорее всего, будет потеряна по чисто географическим причинам. Но это потеря невелика, гораздо интереснее, что будет с Турцией, которая сейчас по мощи обычных ВС занимает второе место в НАТО после США.

Если США исчезают, амбиции Анкары заведомо взлетят «до небес», она потребует себе максимально привилегированного положения в новом альянсе и, очень вероятно, немедленного приема в ЕС.

Выбор перед европейцами встанет тяжелейший: без двух сильнейших членов «европейское НАТО» становится полным военным ничтожеством, но подчиняться Эрдогану европейцы, пожалуй, готовы еще меньше, чем Трампу. Тем более что и здесь возникнут серьезные идеологические расхождения, причем с сильным религиозным подтекстом.

Однако, если в новом альянсе не будет ни США, ни Турции, то даже те самые 5% ВВП на военные расходы, которые подавляющему большинству европейцев сейчас кажутся ненормально большими, могут оказаться слишком маленькими. И без того весьма сильно сократившийся военный потенциал европейцы за последние 4 года в значительной степени размотали на поддержку Украины, причем без всякой компенсации.

Единственное исключение — Польша, которая отданное Киеву советское и отечественное оружие заменяет на американское и южнокорейское. Но одной Польши на спасение Европы точно не хватит. Тем более что многих военных возможностей (глобальной логистики, космических связи, разведки и мн. др.), которые есть у США, Европа не имеет в принципе. Всё это надо создавать почти с нуля за огромные деньги и за весьма длительное время. Или покупать у США же, которые в этой ситуации уж точно «за ценой не постоят», заломив ее по максимуму.

Ядерный потенциал нового альянса (сумма британского и французского) окажется почти на порядок меньше российского, при этом будет весьма сложно понять его статус (кто распоряжается ЯО, кому оно подчиняется). Да и вообще во весь рост встанет вопрос о том, кто в альянсе главный. В нынешнем НАТО на этот счет нет никаких сомнений, а в «новом НАТО» он очень даже возникнет.

Как минимум, спорить за это звание будут Лондон, Париж, Берлин и Варшава. Да и Рим, Мадрид, Афины и Стокгольм амбиции продемонстрируют. Чтобы «разрулить» вопрос, придется либо искусственно создавать посты и должности, либо устраивать постоянные ротации. Если для политических организаций это более или менее приемлемо, то эффективность военной структуры подобные меры понизят чрезвычайно сильно, при том, что она и так высокой быть явно не обещает.

Ну и, конечно, весьма вероятно, что членом альянса станет Украина. Ее сухопутные войска сейчас сильнее, чем у всех европейских стран вместе взятых. Главное же в том, что только она способна вести максимально тяжелую современную высокотехнологичную войну против равного противника с высокими собственными потерями.

Остальные европейцы в этом плане украинцам «в подметки не годятся». Правда, амбиции Киева в плане финансирования и участия в командных структурах «нового НАТО» могут оказаться даже покруче, чем у Анкары. И, в отличие от турецких, украинские амбиции вполне могут быть европейцами удовлетворены. Просто от безысходности.

Мучения нынешнего НАТО для нас, на самом деле, не имеют значения именно потому, что это «даже не бумажный тигр, а мыльный пузырь». На НАТО без США и Турции можно будет вообще не обращать внимания.

Но вот если в новом альянсе вместо Вашингтона и Анкары окажется Киев, это станет серьезной проблемой. Впрочем, может быть, это будет даже и к лучшему. Потому что в этом случае можно будет перестать ломать комедию с соблюдением норм «международного права» и за любые действия Киева отвечать по Лондону, Парижу, Берлину, далее везде.